政府在资源配置中的职责和职能是什么？
第一，当前政府职能在资源配置中的缺陷。
在一定的历史阶段，中国采取了政府配置资源的方式。虽然随着我国经济体制改革的深入，政府配置资源的方式越来越弱，但政府配置资源的模式并没有完全退出。在当前经济转型期，政府在资源配置中的职能缺陷主要体现在政府职能缺位、政府职能越位和政府职能错位这“三个地方”。？
1，政府在资源配置中的职能越位。
政府行政垄断降低了资源配置效率。
政府对自然资源的垄断导致高能耗。我国自然资源并不丰富，但许多自然资源由政府配置，资源价格长期偏低，一些稀缺资源的利用效率严重低下。
②政府在资源配置上对国企的政策倾斜导致市场不公平竞争。各级政府部门往往以行业管理或维护市场秩序为名，通过法律、政策和行政手段从事各种反竞争活动。这种行政垄断为民营企业的发展制造了无形的“玻璃门”和“弹簧门”，使得资源配置的天平向国企和央企倾斜，阻碍了市场的公平竞争，大大降低了资源配置的效率。
(3)政府对国有企业相关产品价格的垄断，破坏了市场价格规律。这种行政垄断的根源在于国企改革不彻底，使得政企分开不彻底。政府没有按照市场经济的规则对一些处于垄断地位的国有企业进行监管，而是经常受制于一些代表垄断企业权力的特殊利益集团，屈从于一些垄断行业制定和维持垄断高价的要求。造成国有企业以最低成本获取资源，以高价出售成品，从而获得高额垄断利润。
政府寻租活动造成资源分配的不公平。
(1)在现实社会中，所有资源都存在供不应求、缺乏灵活性的租金问题。资源的稀缺性有的是天然的，比如土地、矿产资源，有的是人为的，比如政府颁发的执照、配额、许可证、授权书、批文、特许经营证等。自然稀缺下的租金可以促进资源的优化配置，而人为的资源短缺会增加经济活动的成本，导致资源配置的不合理流动。在市场经济条件下，有三种常见的政府寻租行为:政府特许权；政府法规、政府关税和进口配额；政府采购。
(2)拥有政府补贴权力的官员可以利用分配财政补贴的权力，通过自己的自由裁量权设立租金。过去在这个领域有许多案例。一些国有企业，或者接近权力的非公企业，很容易拿到政府补贴，但答案至少是不确定这样的补贴是否一定能提高企业的经营效率。有时，政府补贴有助于粉饰上市公司的财务报表；有时，政府补贴实际上是在有自由裁量权的官员和相关企业之间分配的。这些现象的出现，很容易导致“劣币驱逐良币”，使一些企业失去创新和努力的动力，而热衷于投机取巧，努力获取政府补贴。
2.政府在资源配置中的职能缺失。
政府的行政垄断行为造成了垄断行业和非垄断行业的巨大收入差距。这里的垄断企业主要是指国有企业。垄断的存在会使垄断企业获得高额垄断利润，从而导致不同规模企业之间利润率和工资率的差异，垄断行业与非垄断行业之间的收入差距，如电力、石油、电信、自来水、燃气、铁路运输、烟草等行业。他们都是凭借垄断经营获得了相当高的利润，员工也都是高工资、高奖金、高福利待遇。？
财税制度限制了收入分配资源的再分配。个税制度一方面使一部分人的财富迅速膨胀，另一方面削弱了国家必要的再分配能力，难以有效帮助弱势群体，从而加大了贫富差距。？
政府行政审批效率降低了资源配置效率。
①前置审批过多，很多行业的市场准入需要复杂的资质和认证，行政审批权下放不到位。比如省级政府下放的权力中，只有1/3属于投资项目的审批，导致审批流程过多，降低了资源配置的进度。
②行政审批制度改革没有有效解决民营经济的“玻璃门”问题，民营经济进入垄断行业的市场准入门槛仍然过高，导致资源配置不公平。
(3)虽然名义上已经将部分审批权限移交给行业协会，但实质权力仍在政府部门，行业协会普遍重视收费而非服务。政府行政审批的低效极大地影响和降低了资源配置的效率。
3.政府在资源配置中的职能错位。？
由于利益博弈导致的产能过剩，地方政府误导了资源配置。
①近年来，地方政府为了追求GDP，不仅采取了减税、土地优惠、财政补贴、降低能源资源价格等措施，还放松了环境标准和社会保障标准，严重扭曲了要素价格体系，给产能过剩带来严峻挑战，误导了资源流动。例如，在产能明显过剩的情况下，仍有16个省(区、市)将钢铁和23个省(区、市)作为“十二五”规划的重点发展行业。
？(2)目前的金融体系使得地方政府做出导致产能过剩的决策，误导资源配置。由于我国分税制改革仅停留在财政层面，各级政府之间没有合理划分财权和事权，导致地方政府在财政事务上的权力很大。在这种财政体制下，地方政府自然倾向于选择那些见效快、利润大、回收期短、增长速度快、地方财政收入多的项目来盲目扩张经济，导致重复建设和投资过热，从而抵制中央宏观调控。近几年最明显的例子就是房价不断上涨，中央政府几届宏观调控后，房价一直没有得到有效控制。
政府忽视公共产品供给的无序性，扰乱资源配置。
目前，社会公共产品总体供给不足。在财力有限的情况下，政府在公共产品供给上的“偏好”和“偏向”政策扰乱了资源的配置。
(1)社会公共* * *产品供给紊乱。对于一些能增加政府政绩的公共产品，有较高的供给热情，如道路、水利基础设施等。，而不能带来政绩但能缩小贫富差距的公共产品，是不愿意提供的，或者说是不足的。如文化和教育、医疗保健和社会保障。
②城乡二元性和中、东、西部地区经济发展的不平衡分割了社会公共产品的供给。长期以来，政府主导的公共产品供给在城乡之间偏向城市，形成了城乡分离的公共产品二元供给体制:城镇实行以政府供给为主的公共产品供给体制；在农村，公共产品的供给体系主要以农民的“自我供给”为主。而中西部地区和少数民族地区的供给普遍滞后于东部沿海地区。
第二，政府如何更好地发挥资源配置的作用。
当前，要纠正政府在资源配置中的越位、缺位和错位，充分发挥政府在资源配置中的作用，必须实施以下具体措施:
1.实施负面清单管理，打破政府行政垄断。
负面清单是打破民营企业进入“玻璃门”的一把锤子。负面清单管理是现代市场经济的重要特征，也是政府打破计划经济中的行政垄断，充分发挥政府在资源配置中作用的重要举措。
(1)负面清单管理，就是落实“准入不禁止”的投资自由原则。过去我国采用正面清单管理模式，主要是解决企业被允许做什么的问题，所以正面清单可以无限拉长。但负面管理清单只是公布了禁止企业从事的领域和行业，企业在管理中可以从事法律没有禁止的所有投资项目，打破了长期以来国家行政垄断造成的资源分配不均的现象。
②负面清单管理模式下，政府与市场的关系透明、不灵活，便于监控和防止政府权力滥用和寻租，实现资源配置的帕累托最优状态。
③负面清单管理只列出企业禁止做的事情，往往一目了然。在负面清单管理条件下，大部分行业和领域都可以使用注册制，无需行政许可和审批，大大提高了资源配置效率。？
2、简化行政审批程序，提高政府资源配置效率。？
行政审批是我国长期计划经济的遗留问题。
(1)解除过多的政府管制和繁杂的行政审批手续，让市场活起来。新一届中央政府分四批取消和下放了300多项行政审批事项。2013以来，私营和个体企业增长37%，有效促进了民营经济发展，拓宽了就业创业渠道，提高了政府资源配置效率。
(2)弱化政府的事前审批职能，加强事中事后监管。要设立各类权威、独立、专业的监管机构，通过事中事后监管维护市场秩序，实现政府追求的社会公平目标，注重事中事后监管，完善行政审批制度改革。
③同步推进行政审批和监管制度改革。政府改革行政审批不是放开企业，而是改变管理企业的方式:从行政审批转向市场监管。简化行政审批事项和加强市场监管应该同时进行。在放宽民营企业市场准入的同时，应形成事中和事后的市场监管，从而提高政府资源配置效率。
3.转变政府职能，理顺公共产品供给。？
政府职能转变是充分发挥政府配置资源作用的根本性转变。政府职能应从竞争性地方政府向公共服务型地方政府转变。竞争性地方政府助推产能过剩，依赖土地财政，与民争利，大大降低了资源配置效率。
(1)必须建立政府权力清单制度。
这样就可以制约和约束政府控制资源的不正当权力，提高资源配置的效率。一方面，任何政府部门的权力都需要尽可能简明扼要地列出来。另一方面，权力清单必须公开、公开、透明。最后，每一级政府和每一个政府部门的权力都必须接受公众的监督。随着权力清单机制的逐步成熟，根据市场发展的需要，不断删除政府权力项目，优化资源配置效率。推行政府权力清单制度，需要给出议程清单，确定时限。中央政府应率先实施，自上而下逐步推广普及。
②增加公共产品的总供给，调整公共产品的供给结构。
(1)推进分税制改革。
合理划分各级政府间的财权和事权，科学确定各级政府在公共产品供给中的财权和事权，使地方政府不再追求单纯的GDP来增加地方财政收入，不再将资源配置在投资过热的领域和行业，而是将更多的资源配置到教育、社保、医疗卫生等公共产品上，提高资源配置效率。
(二)统筹公共产品基本供给。
破除城乡“二元”的公共产品供给基本制度和模式，以及东、西、中部地区公共产品分布不均衡，统筹城乡发展和大中小城镇发展，协调平衡东、西、中部地区，逐步建立符合国际惯例、统一规划、统一政策、统一标准、统一待遇的新型现代公共产品供给体系和制度。
4、推进财税体制改革，强化政府宏观调控职能。
(1)清理和取消各种不合理的财政补贴和税收优惠。近年来，各级政府出台了各种财政补贴和税收优惠政策。这些政策导向确实刺激了投资，但却走向了另一个极端:过度投资和过度投资。太阳能光伏产业整体过剩就是一个典型的例子。要把财税政策纳入宏观调控范围，逐步清理和取消不合理的财税政策。
？②推进个税制度改革，用好财税这一宏观调控杠杆，调节收入分配差距，提高资源配置效率。
？③确保央企上缴红利比例提高，公开透明用于社会保障和民生。
？自2014起，中央企业国有资本收益收取比例提高5个百分点，比例分为五类。第一类是烟草企业，比例最高，为25%。《决定》指出，到2020年，国有资本收益上缴公共财政比例要提高到30%。但30%不会是一个终极比例，特别是对于一些垄断行业的国企，还有进一步提升的空间。央企新增奖金一定比例用于社会保障等民生支出。但从目前来看，央企分红支出用于社保等民生领域需要一个长期的过程，短期内难以落实。要公开这些已经分红的财政支出，使之透明化、公开化、制度化、常规化。？