谁读过魏菊仙的《中国发现美国》？我想知道他是怎么说杨贵妃的美国之行的。
当我在大英百科全书中查找关于哥伦比亚的文章时，我遇到了一些问题。我电话询问了历史地理学家陈巧仪教授，提到了《中国人发现了美洲》(以下简称《发现》)这本书的观点。陈教授当然熟悉这种情况。他指出，要论证中国人发现并进入了美洲大陆，不能仅仅依靠旁证，而应该有直接的论证，并发表在正规的学术期刊上。他知道这方面的文章很多。他指出，像《发现》这样引用自美国著名杂志《国家地理》(NaionalGeographic)的资料，并不是学术杂志。由于《发现》并不是严格意义上的学术专著，而我又是个门外汉，对此我没有发言权，只能到此为止。我想说的是，在阅读《发现》的过程中，感觉书中一些与农业相关的地方是有问题的，不利于论证中国人连续多次到达新大陆。现分为以下三个方面:
2011-04-10 20:22回复
赵武灵王
82楼，铁杆会员
第一，关于小米的问题
《发现》引用了《国家地理》1991(第180卷)发表的一篇中文《轩辕黄帝土司》。据说这张图在北美易洛魁部迪通戈村的人们中流传已久。根据Discovery的介绍，图片中与动植物相关的部分是:“轩辕里的酋长。植物包括杉木、柏树、木槿、玉米，尤其是小米(黍)。众所周知，小米起源于中国的半坡氏族时期，在北美易洛魁人的《轩辕黄帝土司》中发现了它，发人深省。”这七种植物都是写实的，除了木本的杉木和刺柏，其余五种都是草本植物，以玉米最为典型，腰部有突出的玉米芯，顶部有开花的流苏，叶子也是玉米叶。其他四种植物显然是双子叶植物。不管怎么看，它们都不是单子叶的小米，但和小米没有关系。作者是怎么认定他们是小米的？如果只有文字没有图，读者会完全相信作者的介绍很短。
在我看来，这种被误认为小米的作物，可能是食用苋菜。我们每天吃的苋菜是蔬菜苋菜，原产于亚洲。《轩辕黄帝土司拜天祈年》中的苋菜是食用苋菜(A. caudatus)，也称五谷苋菜。原产南美洲秘鲁安第斯山脉，是当地印第安人早年驯化的粮食作物。南美印第安语叫“Quihuicha”，英语叫“印加小麦”。印加人是印第安人的一个分支，主要分布在秘鲁。但食用苋菜在西南地区也有分布，如云南，云南少数民族也广泛种植。叫“天雄米”或“苋菜米”，汉人去考察时误记为“籼米”。西北地区也有种植，称为“粟谷”。不知道是不是同一物种。
《发现》的作者只介绍了七种植物中的五种:杉木、刺柏、木槿、玉米和小米(可能是食用苋菜)，另外两种没有介绍。我觉得其中有一种有点像南瓜(南瓜maxima)，也是南美的原产地，但我不太确定。另一种就像芋头antiquorum，但芋头是16世纪才传入美洲的，不太可能进入祈祷地图。我发现图中的植物其实不止七种，玉米植株后面还有一些植物枝叶，更是面目全非。一个* * *，应该有八种植物。
在否定了《祈年》中所谓的“小米”之后，一个很重要的问题产生了:既然《祈年》中没有小米，如何解释书中反复考证的殷人已经穿越到了南美？《发现》一书说，商周被周武王伐后，
2011-04-10 20:22回复
赵武灵王
核心成员83楼
“留守东夷地区的25万精兵及其家属神秘失踪，成为中华民族早期历史上的一大悬案。.....就在阴军消失在东夷的时候，奥-墨尔克文明突然在中美洲的尤卡坦半岛崛起...此外，在语言学、文献学和民俗学方面也有许多密切的联系，这些都恰好证实了同一个观点，即两大洲之间应该有一次重大的文化和民族交流事件……”
众所周知，殷人以黍为食。当他们大规模出海时(不管几十万人是否有可能在海上航行)，随身携带足够的粮食(小米)是最起码的常识。到达一个新的地方并定居下来后，第一件重要的事情就是开垦耕地，以便生产所需的食物。即使当地有其他可食用的食物，也很难改变你吃惯了的小米。而且小米不仅仅是食物，还代表着祖先的馈赠。怎么能轻易放弃呢？
后来吴越人和徐福东过日本时，都带了稻种。日语中称大米为“ィネ”与越南语中的“Yi Slow”是对立的，就像美国玉米被引入欧洲并带到印度玉米一样。《发现》一书也论证了徐福一行最终到达美国。如果小米和大米被传入南美，应该有相应的外来词反映在印度语言中。《发现》中说“年祷图”中有粟，证明殷人东渡南美。可惜《年祷图》里没有小米，文字叙述空洞。
2011-04-10 20:23回复
赵武灵王
核心成员84楼
第二，扶桑的问题
Discovery里介绍的五种植物，杉木、刺柏、木槿、玉米、小米，除了小米可能是苋菜，木槿也是个大问题。扶桑是古籍中常见的名词，有争议。它不仅是一个地名，也是某种植物。当然地名取自这种植物，但也有可能扶桑只是地名的中文音译，所以认为扶桑是日本“富士”的音译。《发现》引用“山海京东山景”的话说:“它往南500里，流沙300里。至于那座没有舔过的山。南望幼海，东望正堂，[或木槿]，无草木，多风。这是一座山，有一百英里宽。”其实《山海经·海外东经》简单说扶桑:“唐谷上有扶桑，十日沐浴，在齿北。”住在水里的，有大树，在下枝住九天，在上枝住一天。“郭璞注扶桑为托木(作者按之，故亦作檩)，故托木与桑无关。然而，直到东汉东方朔的《十国志》中，牧夫才被描述为“叶如桑树，数千尺长，二十码大。两者同根生，更加相依，故名扶桑。”许慎和郭璞得出了一个结论。所谓成双成对的根，除非是藤本植物(如桑叶)缠绕在一棵大树上的场景，否则很难理解。
“发现”是根据《山海经》中引用的话，也是根据南美帕拉卡斯山有一块巨大的雕刻岩石，雕刻的形象看起来像桑葚(？)，即把甲骨文的桑树字放在莫言的图片下面，综合书中第52张图，就表明中国和南美的地方有桑树，显然牵强附会。
此外，由于《祈年》中的木本植物只有两种，有人解释说，一种是杉木，一种是刺柏，另外五种是草本植物。那这千尺扶桑在哪里？如果杉木和刺柏中有一个是芙蓉，那么杉木和刺柏哪个是错的？从两者的株形来看，都不像桑树，而像杉木和杜松。
书中51图片的标题是《墨西哥与美国东部十天扶桑图》，并未说明此图来源。这个标题明显是作者加的。图中的芙蓉树有三根粗大的根，像三根柱子。中央主干分为九个分支，左边四个分支，右边五个分支。树体和树枝的左半部分是阴影，右半部分是白色。在这棵树左半边的三根树枝上，有一只鸟，三* * *。似乎代表了太阳(太阳)？右边的树枝上没有鸟。既然是第10名(乌克兰)，为什么只有第3名(乌克兰)？这棵树是抽象画，不同于祈年图中植物的写实画。当然，这棵树不像桑树或其他任何树。这张图如何体现中国古籍中的“十日扶桑”？
桑科植物65，438+0，400余种。中国古代的桑是指桑属16种中的一种。甲骨文中的桑树是养蚕的。怎么能等同于南美莫言上雕刻的类似桑树的树呢？
第三，花生、蚕豆、芝麻和玉米的问题
《发现》第一章用相当多的文字论证了古代中美农作物交流的“事实”，说:“上世纪60年代，在中国四千年前的江西、浙江等地的废墟中发现了六颗花生。众所周知，花生起源于美洲，因此可以推断古代中美之间就有接触。此外，在四五千年前良渚文化的前山阳和水田畈遗址中，也发现了许多植物种子和水稻在一起。其中已鉴定出花生、芝麻、蚕豆，其中花生已炭化，形状类似小种子。(中国社会科学院考古研究所编《新中国考古发现与研究》第155页认为碳化花生距今已有5000年。)认为花生起源于美洲，但为什么四五千年前的良渚文化遗址就有花生存在？如果没有中国人作为媒介，他们是不可能轻松地穿越海洋的。近年来，对四川毛文的一座汉魏时期的归焉石墓进行了发掘。发现的遗物中有玉米棒(1983 11.5)。《北京晚报》的《中国与美国交往的两个特点》一文中指出，“汉魏墓葬中有玉米，...玉米起源于美洲大陆。事实上，中国的中药本草和地方志的记载，在唐宋时期就在中国种植和传播了。这是一个重要的物证，说明从美国回来的人只能通过带回中国的方式在中国播种，适应土壤和气候条件后再逐渐传播，否则绝不会远渡太平洋。"
考古学家对1950年代良渚文化遗址出土的一些植物种子并不熟悉，他们将这些种子送到当时的浙江农学院农学系和园艺系进行鉴定。系里的老师都是搞现代农业科研的，没接触过出土种子，没有考古知识。他们只能将种子的外观与今天的种子进行比较，并给予鉴定，但鉴定的语气不是很肯定。发表的时候成为非常肯定的结论，在报刊上公布的时候成为国内外同行引用的依据，现在依然如此。其实当时的报刊上也有专家学者怀疑的文章，但不符合“越早越好”和“爱国”的风气，很少有人关注。1980年代以后，学术风气正常发展，有人专门撰文对花生、蚕豆、芝麻逐一反驳和纠正，也得到了考古界的认可。但是《发现》这本书还是只引用了早期的文献，忽略了后期的文献，当然也要陷入一个误区。至于玉米的问题，引用《北京晚报》不靠谱的新闻炒作，不仅无助于证明玉米、向日葵、番茄、烟草等。“是从美国回来的人，他们把种子带回中国，然后才能在中国种植。”相反，凭空给发现添加没有科学依据的材料，冲淡书中非常有价值的研究材料，是很可惜的。
本文并不是对发现的完全否定，任何一本优秀的书都难免会有一些缺点或错误。本书总结了大量有力的论证材料，很有启发性，对进一步的筛选和研究很有价值。但由于内容涉及面广，理解和鉴别超出了自己的知识范围。笔者只是从农业的角度谈一些看法。笔者感觉现在的学术界有一种不严谨的风气，就是对自己观点有利的材料越多越好，不管可靠不可靠，哪怕不有理有据；即使不利于自己观点的材料是正确的，你也会视而不见，因为不符合自己的观点而丢弃。我想这可能是陈教授强调在正规学术期刊上发表的原因之一。
这是从别的地方抄来的。