深化行政体制改革和转变政府职能要处理好哪些重要关系？
处理好简政放权与加强管理和服务的关系，激发市场和社会的创造活力。
简政放权，加强管理和服务，是转变政府职能的两个方面。放权的目的是让市场在资源配置中起决定性作用，激发市场主体的创造活力；加强管理和服务的目的是充分发挥政府的作用，把政府工作的重心转移到创造良好发展环境、提供优质公共服务和维护社会公平正义上来。处理好简政放权与加强管理和服务的关系，既是促进经济稳定增长和经济转型的必然要求，也是加强政府自身建设、提高治理能力的重要举措。
为了增强市场和社会活力，激发发展动力，政府必须坚决放开、到位、彻底放开该放的权力，不能因为怕容易乱而畏首畏尾、不敢作为。《决定》指出，要坚持市场化改革方向，“进一步简政放权，深化行政审批制度改革，最大限度减少中央对微观事务的管理，取消对市场机制能够有效调节的经济活动的审批。”全面深化改革，把该由企业决定的事还给企业，把该由市场决定的事还给市场，打破各种影响公平准入、公平竞争的“玻璃门”、“弹簧门”、“旋转门”，确保各类市场主体权利平等、机会平等、规则平等。
“人不做一件事，然后就能做一件事。”转变政府职能，只有放开不该管的，才能合理选择，集中力量，有的放矢，把该管的管在家里。在强调简政放权，充分激发市场活力和社会创造力的同时，也要看到市场不是万能的，没有监管的市场会出现各种“病态”；社会组织的权力不是无限的，关系国家安全和国计民生的大事，市场机制和社会力量管不了、做不好的事，恰恰是政府应该做的，不能放任自流，做“甩手掌柜”。为此，《决定》指出，“政府要加强发展战略、规划、政策和标准的制定和实施，加强对市场活动的监管，加强各类公共服务的提供。”通过强化政府的管理和服务职能，更好地发挥政府在“维护宏观经济稳定、加强和优化公共服务、保障公平竞争、加强市场监管、维护市场秩序、促进可持续发展、以* * *促繁荣、弥补市场失灵”等方面的作用。
处理好各级政府之间的关系，充分发挥各级政府的积极性。
政府职能转变需要整体构思，统筹兼顾，整合一体，把中央到地方各级政府职能转变这篇文章做好。既维护了中央的权威和上级的政令，又发挥了地方和基层的积极性；既防止统一夭折，又防止放出来就乱；坚持一盘棋，又要充分考虑地区差异，注重区别对待、分类指导，因地制宜留有合理空间。各级政府之间的职能配置应根据实际需要遵循权责同步的原则，该收则收，该放则放，形成权责一致、事权和财力相匹配的政府间职能分工体系，避免因事权下移和财权上移造成的权利、责任和利益的不对称分配，强化下级地方政府履行职能和承担相应责任的能力。
《决定》指出，要“强化中央政府宏观调控责任和能力。”这是因为宏观调控是全局性、战略性的。中央政府在判断发展趋势、综合运用各种政策手段调控经济社会运行、统筹当前和长远发展、发展与改革、经济与社会、区域发展等方面具有优势。要保证中央政令畅通。中国是单一制国家，实行中央政府统一领导，地方政府分级管理的体制。中央关于转变政府职能的决策和部署，必须统一步调，不折不扣地执行。对已经下放的审批事项，不能一放了之，要加强事后监管，督促地方、基层和社会组织切实抓好、管好。
《决定》要求“强化地方政府在公共服务、市场监管、社会管理和环境保护方面的责任；直接面向基层、量大面广、由地方管理更方便有效的经济社会事项，将下放到地方和基层管理。”中国是一个大国，各地情况不一，发展很不平衡；在现阶段的经济社会发展中，人们的需求越来越多，层次越来越不同，政府服务也越来越复杂。这就要求各级地方政府充分发挥积极性，从实际出发，因地制宜，创造性地开展工作，把中央下放给市场的权力转移和放开，把中央下放给地方的职能管理好，把本级应该下放的权力切实放下和落实到位，把应该由地方政府管理的事情管好。
处理好“瘦身”和“强化”的关系，优化政府机构。
《决定》指出，“转变政府职能必须深化机构改革。”目前机构编制总量已经很大，重叠、低效、结构不合理，机构编制资源配置不合理。一方面，被削弱的领域没有及时“瘦身”，闲置岗位太多，人浮于事；另一方面，“只瘦身不强化”，一些需要强化的重点领域和关键环节，人员配备不够，该管理的管理不够，甚至没人管。各级政府应高度重视这一问题，进一步深化机构改革，既要“瘦身”，又要“强身”。
上面一千条线，下面一根针。现在有些器官上面很大，下面很薄，成了鸵鸟。地方各级政府要下决心去强去弱，特别是要去强基层、去强一线，统筹考虑上级“瘦身”和基层“去强”一线，调整组织架构，为基层干部工作生活提供切实保障。适应政府管理由事前审批向事中事后监管转变的新要求，将市场监管重心下移，强化市县政府市场监管职能和人员力量，建立横向纵向监管网络，逐步做到疏而不漏，管到位。
处理好合理授权和有效制衡的关系，强化权力运行制约和监督体系。
权力配置是否科学，运行是否协调，监督是否有效，是判断一个国家和地区政治文明发展水平的重要标志。现行权力结构不仅存在职能分散和“九龙治水”的问题，而且存在权力部门化和部门利益化的倾向。既有程序繁琐、效率低下的问题，也有公开透明不够、监管不力的问题。《决定》指出，“必须构建决策科学、执行坚决、监督有力的权力运行体系”，“形成科学有效的权力制约和协调机制。”要实现这一目标，关键在于通过有效的制度设计，在促进权力运行的规范有序和活力效率之间找到平衡点，既防止权力因过度集中而失控，又保证权力的正当行使，防止权力被束缚在背后。
构建科学有效的权力制约与协调机制，要深入把握权力运行的基本规律，以科学的制度设计为支撑，以分权制约为核心，以公共问责为保障，促进决策、执行、监督相互制约、相互协调。科学配置权力，按照权责对应、权责一致的原则，优化上下级之间、同级部门之间、事前事后各环节之间的权力配置，强化强化，分解分解，限制制约，下放放权，明确权力运行的方式、范围和责任，并以制度的形式固定下来，防止出现夺权、争权、让权、越权等问题。规范权力运行程序，坚持科学民主决策，建立健全重大决策集体讨论、听证咨询和实施效果评估制度，借助网络技术规范运行流程，增强执行刚性。推进政务公开，认真落实政府信息公开条例，保障人民群众的知情权、参与权、表达权和监督权。完善行政监督制度和责任追究制度，自觉接受人大法律监督、政协民主监督和司法机关依法实施的监督，保障和支持审计、监察部门依法独立行使监督权。加强人民群众和舆论监督，重视互联网监督的运用和规范，畅通群众监督渠道，建立“权利制约权力”的反向机制。
处理好直接管理和间接管理的关系，创新行政管理和服务方式。
《决定》明确提出，“推进国家治理体系和治理能力现代化。”具体到政府工作，就是推进行政管理和服务能力水平、方法和手段的现代化，实现从管制型政府向服务型政府的转变。受长期计划经济体制和思维惯性的影响，在许多地方和部门，政府对微观经济活动干预较多，对有效的宏观调控干预较少；用行政手段直接调控的多，用经济手段和法律手段间接调控的少；涵盖了很多功能，转移外包的很少。这不仅影响了市场在配置资源中的决定性作用，也为腐败现象的滋生提供了土壤，必须予以纠正和改变。
行政管理和服务方式转变的方向是从权力导向到规则导向，从政府导向到社会导向，从注重权威控制到注重柔性引导。完善宏观调控体系，注重运用经济和法律手段进行调节，辅以必要的行政手段，通过各种手段的协调，不断增强宏观调控的预见性、科学性和有效性。推进社会治理，激发社会组织活力，建立社会协商对话机制，鼓励和支持各方参与社会治理，实现政府治理、社会自律和居民自治的良性互动。推进政府购买公共服务。根据《决定》的要求，适合市场化提供的公共服务将“通过合同、委托等方式向社会购买”。，有效解决部分领域公共服务短缺、质量不高、效率不高的问题，为群众提供更多便利和实惠。
处理好改革创新和依法行政的关系，建设法治政府。
转变政府职能是政府职能和运行机制的根本转变。一方面，要以创新的理念、改革的方法和勇气改变计划经济体制下的传统习惯模式，清除体制机制和部门利益的障碍，探索适应经济社会发展需要的政府管理新机制；另一方面，依法行政是政府工作的基本准则和要求，也是政府职能转变的目标之一。任何改革创新都必须在宪法和法律的框架内进行，在制度的约束下进行，才不至于误入歧途，脱位。
改革创新是法治进步的实践基础，法治是推动改革进程、巩固改革成果的重要手段。两者并非非此即彼、不可调和，而是可以相互依赖、相互促进的。这就要求我们摒弃简单对立的零和思维，运用法治思维和法治方式推进改革创新，确保改革创新与法治齐头并进。深入研究、充分挖掘现有法律、制度和政策的内部空间，盘活现有资源，为改革创新提供支撑，确保行政决策依法作出、行政权力依法行使、行政过错和违法行为依法追究。对在法律框架和职权范围内可以自主决定的改革事项，要认真规划，积极推进；对于法律法规不允许、工作中确实需要探索的重大改革，涉及国家事务的，要申请国家授权试点，为全面实施探索积累经验。实践证明，如果有益可行，应修改完善相关法律并在全国推行，通过行政改革推动法制改革。要出台制度性措施，在法律框架内为改革“试错”保驾护航，确保改革者披荆斩棘、闯雷区、涉险滩，营造支持改革、鼓励创新的浓厚氛围。