对寄生虫的感知
看完《寄生虫》这部电影，我接近零。我本该立即入睡，却异常清醒。我久久不能平静，忍不住让那些精彩的片段在脑海里一闪而过，一边百感交集地思考着。
好久没遇到这么棒的片子了。即使是去年举世瞩目的《复仇者联盟》，也没有带给我这样的激动和复杂的感受。四项奥斯卡奖实至名归。必须承认，韩国电影再次领先中国电影，领先的距离很远。
《寄生虫》获奖后，我没有理会网上铺天盖地的正面报道。唯一影响到我的是某论坛的一句话:“电影真好”。帖子还放出了影片的下载地址，百度网盘速度慢，2个小时，耐心等待。看着完成进度一点点增加，我打开海报，想象着剧情。
晚上9点下载完了，迫不及待的想看。我焦虑的心情对着影片缓慢的开头，一个个个性鲜明的小人物家庭相继出现，我也渐渐进入了自己的角色。父亲、母亲和一双儿女本该是幸福的一家人，却在环境恶劣的地下室里艰难度日。我辛辛苦苦找了个联网的WiFi，靠堆披萨盒过着卑微的生活。唯一明亮的小窗不是美丽的风景，而是一个醉汉的醉酒杰作。也许他们害怕贫穷。这个家庭为了同一个目标而“团结”和“奋斗”。他们想尽一切办法逃出地下室。他们是纯粹的机会主义者，也非常幸运地用心去创造和抓住每一个机会。这是我最喜欢的部分，从儿子当家教，导致女儿学艺术心理学，到女儿的精彩操作，实现了父亲的完美切入。更精彩的是用桃子干掉我妈的对手，然后通过一张名片自然关闭整个布局。四个人一整年的默契让我觉得很兴奋，也很期待接下来的故事。
如果说前面的布局是开胃菜，那么后面的很多冲突就是美味的主菜和甜点。第一个冲突是，当四个人正愉快地享受着大房子带来的快乐时，一个人出现，打碎了漂亮的花瓶，富贵梦醒了。我在和朋友聊他们的看法的时候，特别说到这个片段的惊喜，精彩的转折，对人性的再次暴露，说的非常透彻。很多看过电影的人都会说这一家人很贪婪，尤其是在他们似乎实现了梦想的时候。这是人。他们没有错。四位演员的演技都很出色。这是活生生的现实世界。第二个冲突是聚会，雨后的阳光，庭院草坪，人们吃喝玩乐。没多久，导演又点燃了战场，杀红了眼的人都疯了，但这还不是最精彩的结局。......
特别推荐这部电影，因为很久没有一部电影这么精彩了，精彩到一定会在不久的将来再欣赏一遍。鉴于我对韩国电影的崇敬，今晚又找了一部不错的韩国电影，慢慢欣赏。
寄生虫的评论2去年刚上映的《寄生虫》，是一部看似平凡却意味深长的大作，豆瓣评分很高。这是韩国电影首次获得金棕榈奖。在第92届奥斯卡金像奖中，《寄生虫》获得了最佳导演奖、最佳原创剧本奖和最佳国际电影奖，并作为第一部获得最佳电影奖的非英语电影创造了历史。
电影主要讲社会问题，贫富问题，人性问题。生活困难的基尤一家四口住在阴暗的地下室里，但贫穷限制了他们的发展。一个巧合的家庭靠欺骗在朴总统家工作，通过欺骗从底层爬上上层阶级的故事。
事实上，虞姬的家人其实都很有才华。不用说，虞姬·姬静非常聪明和孝顺。虞姬的父亲是一名稳定的司机，虞姬的母亲赢得了链球比赛的奖项。所以这一家四口人根本找不到工作，委屈在地下室靠诈骗在朴校长家打工。这里的逻辑应该是想表达在这个“关系”社会里，穷人的机会比富人少。即使你有才华，也因为没有高质量的人脉而被迫埋没。
让我感到惊艳的是，剧中多次描述气味。一家人到朴总统家工作后，从富家小儿子开始闻到了Kiyu家的味道，然后就一直提到那种味道。甚至到最后，虞姬的父亲因为看到朴总统捂着鼻子就失去理智，彻底爆发，杀了人。气味，在这部影片中，准确地表达了上层社会对下层社会的偏见和下层社会的自卑。
另外，地下室的窗户和别墅的落地窗在电影中不断出现，形成强烈的对比。上层和底层的生活环境完全不同，导演不断用夸张的手法突出这一点:别墅的地下室窗户和落地窗，下雨时对底层的灾害，上层的情趣等等。通过这些窗户和窗户内外的故事，基本上把上下层人民的生活状态展现的淋漓尽致。
这部电影的结局设计得很巧妙。Kiyu在别墅的地下室找到了父亲，下定决心买下别墅。导演真的把Kiyu的计划拍的好像实现了一样，但是醒来之后Kiyu还在地下室，然后电影就结束了。这个结局大概是想告诉大家，每个人都值得拥有一个目标，能不能实现取决于自己。
看完这部电影，只是希望大家抛开偏见，任何立场都值得尊重。另外，我也希望这个社会不要有寄生虫，放弃贪婪，学会知足。只要努力，任何人都可以靠自己获得稳定的生活。贫穷可以暴露人性的邪恶。不要因为一时的贪欲而让自己成为欲望的奴隶，否则最终会被自己的贪欲所害。
《红楼梦》里，贾府要建大观园的消息不胫而走，立刻让贾府的管家、琏二奶奶王熙凤、琏二爷爷失散多年的奶妈都来探望。贾芸，一个几乎够不着的穷亲戚，想尽一切办法接近他，也不管他有没有能力，大家都希望随便找个工作。世间一切喧嚣都是为了利益，可见油水之利。穷人用一些伎俩，这些任务最后顺利分配给他们。诚然，财富让人变傻，富人变傻却不自知。穷人知道富人傻，钱多，所以死抱着不放。总有穷人愿意做富人的寄生虫。
不过这个问题在电影《寄生虫》中也被提出来了。通过各种手段得到一个家庭在富家工作一段时间后，作为仆人的母亲感叹，富家真是善良，不仅有钱，而且善良。作为司机的父亲当即表示，就是因为有钱，他们才能善良。是的，在富人眼里，蝇头小利可以毫无意图地慷慨施舍给穷人。可怜的一方，你争我夺，拼命求生。这不就是为什么其他穷人在穷人眼里是恶毒的，而富人却是善良慷慨的吗？所以，所谓富贵使人傻，这也是有钱人不在乎开销的原因。只要你能赢得他的信任，就能让事情不了了之，又不会太难看。
电影中，从一开始，主角的家人就像昆虫和蚂蚁一样生活在地下室里。唯一的一扇窗户望出去，也是很低的蟑螂般的视角看外面的世界。他们可能已经接受了自己的身份，并没有想去阻止醉汉在自家窗外呕吐、小便之类的事情。然而，自从哥哥的同学送了我一块转运石，推荐了一份富人家教的工作后，他们的生活逐渐发生了翻天覆地的变化。至于他们家是怎么用手段依次进入富人家里的，那是电影精彩的部分，这里就不用我赘述了。在这个过程中，他们逐渐获得了作为人的尊严，最后冲出来制止了那些来到他们窗前再次撒野的醉汉，说明他们的心已经变了。他们还想象着，如果有一天他们变得非常富有，直到一场大雨淹没了他们的梦想，那对于住在高处的富人来说将是一个晴天，但对于那些总是躲在黑暗和低洼处的昆虫和蚂蚁来说却很难摧毁他们的家园。有钱人没有体会到穷人那种隐隐的觉察和厌恶，酸味，最终导致悲剧。
电影《寄生虫》可能有一些逻辑上的瑕疵，但不伤影片缓慢而稳健的节奏。我喜欢这种可以用精彩的视听语言讲故事，让观众沉浸在观影过程中，看完电影就吸起来的电影。
寄生虫评论4在第92届奥斯卡金像奖上，韩国史诗电影《寄生虫》脱颖而出。这部非英语电影一口气横扫四个含金量极高的奖项，以全新的优势向世界证明了韩国电影的力量，也以强势的姿态刷新了奥斯卡的纪录。真的让人眼前一亮，真的很难忘。
《寄生虫》是一部充满讽刺意味的悲剧和荒诞剧。在这部影片中，导演奉俊浩以独特的视角向我们展示了韩国的差距，毫无保留地为我们揭示了残酷的社会现实，向我们展示了人心的邪恶和人性的悲凉，给观众一种全新的感受，也给观众一种全新的社会视角，值得深思和反思。
因为失业，可怜的Kiyu一家只能住在廉价、阴暗、阴暗、潮湿、狭窄的半地下室里。作为韩国的下层贫民，他们就像下水道里的老鼠一样悲惨、凄惨，让人感到愤怒和苦涩，悲伤和无助。然而，这种一无所有的悲惨生活随着虞姬作品的变化而变得不同，也引发了一系列荒诞、恐怖、悲伤的故事。
虞姬的同学把虞姬介绍到一个有钱人家做家教。借助这个绝佳的机会，虞姬让他的妹妹、父亲和母亲都融入了这种生活。从那以后，他们一家四口就像寄生虫一样紧紧抓住这座豪宅不放，他们也深深融入了与他们格格不入的社会。更可笑的是，随着野心的膨胀和贪欲的加重，Kiyu不仅让主人的女儿爱上了他的谎言，还在这个尊贵的总统家里看到了更多黑暗荒诞的故事，而这些他本不该知道的秘密让他感到震惊、恐惧和荒诞。
虞姬发现前管家的落魄丈夫就像他们家一样寄生在这座宅邸里。那个住在地下室的落魄人和他一样悲惨，一样可怜，一样麻木，一样卑微，一样可耻，一样野心勃勃。但是，假的终究是假的。在纸包不住火的现实面前，Kiyu家的伪装和欺骗是如此的脆弱，于是随着这块遮羞布的掀开，Kiyu的姐姐为她的行为付出了生命的代价，Kiyu的父亲也蜷缩在地下室里麻木的生活。而贪财的虞姬，却只能终日挣扎在愧疚、自卑、恐慌、内疚、虚假、可笑的荒诞情节中，真正表现出了寄生虫的可悲姿态。
其实电影《寄生虫》之所以能大放异彩，是因为它真实地反映了韩国的文化和社会现实，所以能强烈而有效地引起观众的* * *声，也能真诚地打动国际评委。所以基于这样的创作观点，值得很多电影人学习消化，也值得拥有奥斯卡这个大奖！
寄生虫评论5。我昨天刚刚看完《寄生虫》。这部韩国电影在国际上享有盛誉。顺便说一句，上海作家张晓晗前段时间说过:你可以在别人身上闻到地铁站的味道。这句话的出处就是这部电影。
嗯，下面有严重剧透。
先介绍一下人物吧。穷人家A有父亲，无业。母亲，无业；长子，重考生；二女儿。穷人家B，成员是前管家和逃避债务的前管家的丈夫。一个有钱的家庭，成员包括一个豪宅男，一个豪宅女，一个高中大女儿和一个小儿子。
一家人住在简陋的地下室，打零工。一个偶然的机会，A大儿子的朋友出国了，推荐他继续给一个有钱人家的女儿当家教。
然后，A家通过各种招数，把二女儿安排成了教富家子弟的美术老师。把原来的司机和管家挤出来，换成父亲A和母亲A，至此，A家所有的经济来源都是有钱人家给的，成了有钱人家的寄生虫。
故事的转折点发生在富家去露营的时候。前管家在一个雨夜来到富家，说少了点东西，要拿回去。A家这才发现，豪宅里有一个秘密地下室，就是前管家的丈夫住的地方。
前管家也发现了那两个老师，司机和管家是一伙的。至此，两群穷人为了寄生权发生了冲突。
故事的高潮是富人举行的生日聚会，穷人之间的斗争越来越白天化，从偷偷摸摸到公开。最后，前管家死在了密室里。前管家的丈夫砸死了A的父母，刺伤了A的二女儿，最后不治身亡。最后，他在攻击A的母亲时，被她杀死。a的父亲因为财主对穷人的冷漠而受辱，一怒之下杀了财主。事后，他躲在豪宅的密室里，再次成为这座豪宅的寄生虫。
很多天后，A的大儿子偶然发现父亲躲在豪宅里，整部剧以他买下豪宅的梦想告终。
其实我个人并不喜欢整部电影。一个原因是我不喜欢看这个流派。还有一个原因是，虽然我在片中的地铁班，但并没有给我带来强烈的代入感和融入感，也没有产生一种* * *音。感觉只是隔岸观火。
我为什么要这么说？可能我是天生的失败者，性格比较粗暴，所以我很难用一些小伎俩来替代排挤别人的行为。不管你在哪个班，你都应该问心无愧。就像电影开头，A家给披萨店叠箱子，做好就好，认真生活就好。
电影《烈火英雄》评论1000字，爱宠是大秘密。2.《哪吒的检讨》有400字的检讨，《哪吒的检讨》有700字的检讨。哪吒《魔童》的评论，1400字的观点。
今天看了一部电影，寄生虫，这部令人毛骨悚然的电影，讲的是贫富悬殊，阶层固化的故事。一个穷人家的四个人去一个富人家设局打工，最后是悲剧。贫穷是原罪，电影里没有谁对谁错。其实在中国也是一样的。中国人现在最敏感的神经就是阶层分化问题。穷人越穷，富人越富。思维是有限的，其实大多数人都是普通人，做的工作都是可以替代的。当然，在这个时代，最重要的还是普通人。我们追求的稳定，往往是稳的，差的。经济好的时候，老百姓生活一般。普通人没有赚钱的能力，只能靠体力赚钱。经济不好的时候，老百姓会过得很不好。
为什么我们总是很穷？电影里的一些场景说明了一些问题，比如老金家没装互联网，然后他在外面蹭WiFi，因为信号太差错过了一些兼职的机会。穷人往往花时间买时间，富人花时间买时间，每天把大量精力放在存钱上，逐渐改变。他没有野心，目光短浅，盯着一点钱，错过了一个大机会。电影中的很多出场都是穷人和富人的口味。
穷人有一种味道，是昂贵的洗衣粉洗不掉的。这是他骨子里的生活习惯，他不会改变，就是懒，懒得努力，懒得上进。
社会竞争，其实并不要求你比所有人都优秀。大多数人都很懒。你只要稍加努力就可以超越80%的人。如果恰好遇到好机会，在此基础上整合资源，以10%进入社会并不难。换句话说，如果你在某个领域找到了机会，你会努力奋斗几年，但一定要找准方向。李笑来说七年是一生。第一年，摸索对方向就成功了。现在，试错的成本很低。首先，中国有很多机会，中国正在高速发展。第二，还有互联网。可以看到一些别人翻过的错误和自己入过的坑，学会观察别人的冒险实践，而不是通过自己的实践来节省已经很小的金钱和时间成本。苹果有一句广告语，手机贵。人不能轻视和忽视自己。社会没有错。这样的发展，世界是公平的。富人之所以富，是因为这个世界一直在奖励那些对事物有深刻理解的人。方向对了，懂得坚持就一定会成功。
社会的发展给了每个人机会，但每个人并不一定认为是机会。穷人认为这是生活，富人认为这是生活。
寄生虫回顾第20XX届奥斯卡金像奖最佳影片《寄生虫》讲述了一个关于人性、阶级固化、贫富差距的故事。虞姬和他的父母以及妹妹季婷住在一个狭小黑暗的半地下室里。一家四口没有工作，只靠帮披萨店叠外卖盒的临时工微薄的收入维持生计。一个偶然的机会，虞姬进入了一个富豪家庭给他们的女儿做家教，享受着丰厚的薪水，但他的野心并不止于此，而是设计让全家人都在富豪家庭找到工作，开始寄生的上流社会生活...
看到这里我才明白，所谓的寄生虫不是指“虫子”而是指生活在富裕家庭的穷人，也是指那些不想付出却只想轻易得到别人羡慕的一切的人。
在影片中，品味被用来表达贫富之间的矛盾。无论主角怎么包装，似乎都洗不掉自己身上的味道——穷人的味道。因为穷，所以比普通人更看重尊严，也因为这种气味更敏感，更自卑。
富家夫妇无视基廷倒地，有意无意捂住鼻子，仿佛出于本能的厌恶，终于击碎了可怜父亲最后的尊严，迎来了影片的高潮。
在电影的结尾，虞姬幻想着通过努力工作买下房子，让他的父亲从地下冒出来。这是一个梦想，一个对未来的美好憧憬，但他是否会采取行动却不得而知，充满了讽刺。或许“真正的寄生虫是像寄生虫一样执着于美好愿景而不努力的人。”但是，在当今的社会背景下，努力的人未必有跨阶层的运气。有钱不是有钱人的错，太有钱一定是整个社会的错。
穷人更穷，富人更富，穷人只能在富人的保护下生存，这是阶级的枷锁。导演用黑色幽默的讽刺把这个现实赤裸裸地、生动地讲述在我们眼前。
艺术来源于生活，聚焦特殊社会群体与下层社会的矛盾更容易出好故事。
这部电影中有许多有趣的对比。比如善良有钱的夫妻，其实私底下都有不为人知的恶趣味。可怜的父亲，在影片中似乎是邪恶的一面，显然是自给自足的，但也会担心因为他们而离开的司机的下落；同样的大雨，穷人家的生活很容易被雨水打乱，而富人家却很欣赏雨水带来的舒适。
这些都是为了说明善恶没有明确的标准。没有人是一成不变的，人性有美有丑有自私。如果站在不同的阶层，用不同的视角，肯定会有不同的答案。