《着火的美术馆，救画还是救猫》，艺术还是生活，你选哪个？
打开百度APP看更多高清图片。
正反双方各有各的看法，都坚持救画的那一方。自始至终，实施名画不仅具有审美价值，还具有更大的价值。蔡康永和罗振宇说，这幅画代表了某种不朽的文化价值；詹青云说，这幅画凝聚了保护它的人的心血；黄志忠说，这幅画凝聚了创作者的心血，与《远方的哭泣》遥相呼应；而积极的一面则反驳说，如果连附近的哭声都听不到，又怎么谈得上远处的哭声呢？
辩论很精彩！但其实忽略了很重要的一点——两者的价值不可相提并论，绘画可以引申为艺术、文化、传承；猫代表生命。所以某种程度上，这个论点也是站不住脚的，这就叫价值的不可通约性。
什么是价值的不可通约性？
示例1:
想象一下，你拿出两片面包，问我要哪一片。我不确定该如何选择。这时候你在一片面包上涂上一层蓝莓酱，我会毫不犹豫的选择有果酱的那一片。
示例2:
想象一下，你拿出一片面包和一支铅笔，问我想要哪一个。我不确定该如何选择。然后你把蓝莓酱涂在一片面包上。不好意思，我还是不确定怎么选。
看第二个例子的区别——其实你涂10层果酱都没用，因为和铅笔不是一个档次的。
毕竟绘画和猫属于不同类型的价值观，因为每个人的喜好不同，对不同价值观的认知也不同。选画还是选猫都可以理解。
但如果真的要拿出来争论，我会站在詹青云的角度争论:
詹青云
詹青云:
这个题目问你救什么，救猫还是救画，是救这个动作，但是我们实际选择的时候，选择了我可以放弃的东西。当我选择放弃这只猫的时候，我放弃了什么？我放弃的是鲜活的生命，我放弃的是它的哀鸣，我放弃的是对它主人的一点愧疚。
而当我选择放弃这幅画的时候，我放弃了什么？我是在放弃一个已故作者留下的醉酒涂鸦吗？我是不是放弃了一点薄纸和一点颜料？当我站在这火堆里，我环顾四周，觉得周围没有人。我是一个人在拯救这幅画，但我站在这幅画面前，在时间和历史的轴线上，我不是一个人。
这样的责任有什么意义？众所周知，在1930年代，日本侵华战争期间，从我国故宫运走了13000多箱最珍贵的文物。14年，这些文物行程两万多里，分三路南下，几乎没有受损。这个伟大的奇迹是怎么发生的？是一代故宫人说这些文物比人命重要。你觉得值吗？
对于一个正面临战乱，连自己的生存都无法保证的国家来说，保护那些没有生命的文物，那些作者必然已死而不为人知的东西，那些沉重的石鼓，那些青铜器，那些褪色的帛绣，那些我可能看不懂的宋画，唐风，值得吗？值得。越是在混乱中，越是在火中，越是在灾难中，越是要记住老祖宗在当时留下的文化符号。他们在历史中，在一个国家的混乱和困难时期凝聚着我们，而此时此刻，在这场大火中，它落在了你们的肩上。
你说，一幅画不过是文物。今天，我们的时代已经不是1930的时代了，今天，我们已经有了非常成熟的3d扫描技术，可以通过电子存档的方式记录下很多画作、珍贵的信息以及最清晰的细节。而我可能只是一个普通人。如果不是挂在这个博物馆里，我可能感觉不到，也看不到它长在哪里。是的，艺术的价值往往是被建构的。艺术的价值不仅仅存在于通过绘画创造这种艺术的人身上，也属于那些世世代代敬仰和保护这种艺术的人。如果我说今天，那只是一幅画。它认识我，我不认识它。只是一幅画。除了这幅画，世界上还有许多其他的画。作者已经死了。只是一幅画。在我们把艺术拉下神坛的那一天，所有建设的意义都消失了，所有的意义都被那些在民间寻找失落宝藏的人，他们的努力，那些想把国宝带回家的海外人士所消解。
就像我听到了旧宫的故事，所以好想看看这些文物。这是一个普通人对艺术和自己民族历史好奇的开始。在我之前，在这幅画的历史长河中，有很多人追求过，保护过，拯救过。只要他们中的任何一个人有一点头脑，选择了救猫，这幅画就不在这里了。我是接力棒之一，我承担了落在我身上的责任。此时站在火海之间，我的选择只是一瞬间，但在这幅画延伸出去的历史长线上，有无数你将走向何方。
美术馆失火了，里面有一幅名画和一只名猫。我救了猫，我的生命代价更大！