「暂时强制农民」和「完全自由农民」的权利有什么区别？希望半小时内回复。

1861俄罗斯2月9日的宣言中提到了这个概念。在我看来，所谓“临时义务农民”在法律地位上已经摆脱了对地主的人身依附，但由于他们在生活和生产上仍然依赖于地主，即农民使用的房屋和土地在法律上仍然属于地主，所以农民对地主仍然有义务，所以宣言中也提到:“这种过渡状态下的农民称为临时义务农民。”当然，法律也规定了农民有购买土地和房屋的权利。当农民购买并拥有这些私有财产时，“因为他们购买了土地，就摆脱了对地主的义务，成为拥有私有财产的完全自由的农民。”

所以通过这个文件，我认为宣言中的农奴解放可以理解为两个层面:农奴的绝对解放和临时强制农民的有条件解放。解放农奴作为“临时义务农民”是绝对的，这些是受法律保护的(“让他们长期使用一定数量的土地和法律规定的其他附属土地”)；但是，把“暂时的强制农民解放为完全自由的农民”是有条件的，也就是赎买，而实际上，即使成为所谓的“完全自由的农民”，也会受到“乡村合作社”的束缚，因此，我认为这次所谓的俄国农奴制改革是封建的而不是资产阶级的，因为从宣言来看，它的表述更多的还是对封建生产关系(个人依附生产关系)的调整。当然，不可否认的是，这一改革客观上也有利于俄国资本主义。因为就《宣言》而言，他规定了农奴解放后这部分人如果留在农村从事农业的义务，却没有提到如果农民转到城市当工人会怎么样。该宣言将农奴从法律地位上解放出来。解放后，身无分文的农奴可能流入城市，客观上有利于自由劳动力的形成，成为资本主义生产关系的要素之一。所以，认为这次改革是资本主义的，也不无道理。但相对而言，我认为这种作用是客观的，也是有限的，所以姑且说这次改革为俄国资本主义的发展开辟了道路，避免直接谈改革的性质。