钱穆历代政治得失三感

1，我们已经领先世界几百年了，政治上，经济上，当然钱穆这里主要说的是社会治理体系。只是到了明朝中后期，接连遇到很多奇葩皇帝，才逐渐把大好局面给毁了。西方文艺复兴和思想启蒙运动迅速从野蛮上升到现代文明。即便如此，在清朝逐渐落后于世界的情况下，仍然出现了康乾盛世、民国思想家回归等现代亮点。在整个两千年的时间里，与西方列强相比，我们抵御周边环境入侵的稳定性仍然很高，统一性和连续性是独一无二的，发展趋势是走向平等、自由、博爱。我们不能在政治上、人道上、社会上扼杀我们的“封建时代”。

2.在各种政治制度的发展变化中，一种“臃肿”的问题今天依然存在；中国早就奖励学者了，说平民爬到宰相就不错了。不像在西方，学习好的都是牧师骑士商人。我们聪明人读书然后想当官。做官的人多了，事情也复杂了。这就好比一个人太胖了，整个国家都胖了。这不太好。大量的人才精力消耗在低效繁琐的文档处理上。这种脂肪层下的安定繁荣，必然会给政府之外的社会阶层带来更大的负担。比如郎咸平团队计算的房价，70-75%是地价和支持政府的各种税费。一方面，制度创新更加直接和迫切。我希望我能从一个灵活的胖子洪金宝变成一个勤奋努力的李小龙。

3，即使在长治久安的盛世，知识分子家族最多也只能延续三代。如果钱老说的是真的，那么我们可以看到，像美国、日本、缅甸、韩国、俄罗斯(普京的父亲好像是斯大林的高级厨师)、新加坡这些国家的政治家，基本都是第二代，第二代做得还不错，但也渐渐接近尾声，第三代很可能要大换血。另一方面，社会上层也处于第二代接班的阶段，会面临第三代从大家身边消失的问题。到了第二代，同龄人可能很难固化和跳跃，但到了第三代，政治、经济、社会阶层会更加平等、自由、法治。

英国哲学家罗素曾说:哲学至少有一个功能，就是减轻人的任意性。钱穆先生说:我们讲历史，可以让人少一点武断。因为事情太复杂，利弊得失，看了很久，都在历史中布局；历史毕竟是客观事实。历史没有错。错的是不重视历史，不做参考。用他们的话做这篇文章的结论。