浅析评标中的注意事项？
2.评标过程中能否寻求外部证据案例:在一个办公家具采购项目的评标阶段，评标委员会成员为了了解投标产品是否合格，要求投标人提供产品检验报告。问题分析:评标委员会认定投标的响应性仅基于投标文件本身的内容，并未寻求外部证据。因此，评标委员会的要求被驳回，监管部门对其进行了警告。
3.买方代表干涉谈判小组的评估。案例:在某校园监控广播系统采购项目谈判过程中，买方代表多次发表倾向性言论，干扰谈判小组评标。评标报告出来后，他以某种理由要求采购中心组织评标专家进行复议。最后，复议仍维持原评价结果。问题分析:在评标过程中，买方代表出于某种目的影响谈判小组的评审。对此，需要加强对买家的考核管理，建立买家诚信公示平台，定期公示有不良行为的买家。
4.应急采购项目评标难案例:某单位会展项目采购项目中，采购单位提出该项目为市政府重点项目，时限非常紧，要求采购代理机构在5日内完成。公告后，***4家供应商参与报名，其中3家为采购单位提前联系的供应商，1为本地企业(因准备不足未能参与投标)。经谈判小组协商，中标价格仅比预算低2%，采购效果不理想。问题分析:应急项目公告时间短。一是公告流于形式，导致竞争不充分；第二，容易引发交叉标签。项目结果公示后，当初参与竞标的另一家供应商的工作人员后来办理了手续。建议严格控制公开招标改为谈判方式的申请，实行财政、监管部门联合审批，强化采购人依法采购的意识。
5.法官自由裁量权受限案例:某物业管理项目评分标准中将服务技术方案分为六个标准，***48分。在评审过程中，采购代理机构发现评标专家评分存在明显差异。有专家给某物业公司的服务技术方案打了高分，也有专家给某物业公司打了低分。
问题分析:评审标准给予评委过多的自由裁量权，评标专家的专业素质存在差异，导致对投标人技术方案的理解存在差异。此外，供应商制作的招标文件充满追求，空谈，缺乏针对性的条款，给评委的正确判断带来很大困难。因此，有必要进一步细化招标文件，细化评分标准，合理限制评委的自由裁量权。同时，明确细化招标文件的组成部分，要求招标文件具有针对性，避免虚与假，与项目实施无直接关系的条款一律删除。
◎加强评标的第一个对策是固化评标程序。要制定详细的评标规范，严格按照评标程序进行评标，不得随意减少中间环节，特别是招标文件和评分标准的学习、重大问题的讨论、废标的界定等。要制定相关制度，按规范操作，避免评标专家评标的随意性和不规范。同时努力通过计算机技术实现评标工作的程序固化，最大限度地避免不规范评标行为的发生。二是强化法官独立评价。为相互分离的法官建立独立的评议室，明确规定讨论和集中讨论重大问题的具体程序。此外，评委之间不得相互交流和讨论，有效加强了评标工作的独立性，提高了评标专家的责任感。评分出现明显偏差的，要求在评标报告中说明评分原因，对评标专家不专业、评标质量不高的，纳入考核范围。三是加强对评标专家的评价。建立评标专家培训考核长效机制，完善评标专家管理制度，加强评标专家动态管理。一是完善收取和回报评标专家的长效机制，不断补充新的专家。其次，对评标专家进行分类整合，解决专家资源不足、专业评标专家太少的问题。三是对评标专家实行“一标一评”，加强信用评级管理。第四，加强评标专家的继续教育和培训考试管理，提高评标专家的整体素质。五是建立评标违规行为通报机制，严格考核，严肃处理，确保评标专家队伍的完整性。四是加强评标现场的保密管理。评标现场有评标专家、招标代理机构、现场监督人员和服务人员，给评标工作的保密带来隐患。重点加强对招标代理机构的管理，特别是严格规范评标资料和招标文件的存放和查阅。同时，大力推进异地远程评标，实行异地评标专家集中接送，有效保证评标专家与投标人隔离。五是创新评标监督方式。建立评标直播间，开通网上直播系统，要求招标人代表、纪检监察人员通过电脑显示屏实时监督评标现场。六是建立招标文件公示制度。建议在潜在投标人的帮助下提前两个工作日公示招标文件，公示期间广泛征求意见，修改完善后正式发布。
第七，推广电子评标系统的应用。加快电子评标系统、电子档案系统、CA认证服务等系统建设，全面实现包括政府采购、建筑施工、交通运输、水务工程在内的全过程电子招标。
八是建立评标结果预警系统。全面梳理评标工作中客观评分不一致、主观评分过高、报价偏低的投标人中标情况等风险点，通过计算机技术自动分析预警全面控制评标工作失误，建立重点项目评标结果审核和异常评分书面说明制度。
第九，要求评标专家在参与项目评标前签署《公正评标承诺书》，确保评标的公平公正。如有违反承诺书，自愿承担相应的法律责任。
更多工程/服务/采购招标信息，提高中标率，可点击官网客服底部免费咨询:/#/？source=bdzd